El Conceyu contra Soto Ribera a Penagos ha formalizado la demanda del recurso contencioso administrativo interpuesto contra la declaración de utilidad pública y autorización de las obras de siete variantes de la línea Soto de Ribera-Penagos.
A lo largo de 33 folios, la demanda formula siete motivos de oposición a la Resolución del Consejo de Ministros que se impugna, por otros tantos incumplimientos legales:
-Cuatro motivos hacen referencia a deficiencias o irregularidades del Estudio de Impacto ambiental:
-No se estudia ninguna alternativa, tal como ordena expresamente la legislación que regula el EIA, alegando que el trazado que se aprueba fue pactado entre la empresa, por un lado, y las Comunidades Autónomas de Asturias y Cantabria y varios ayuntamientos asturianos.
El Conceyu contra Soto Ribera a Penagos ha formalizado la demanda del recurso contencioso administrativo interpuesto contra la declaración de utilidad pública y autorización de las obras de siete variantes de la línea Soto de Ribera-Penagos.
A lo largo de 33 folios, la demanda formula siete motivos de oposición a la Resolución del Consejo de Ministros que se impugna, por otros tantos incumplimientos legales:
-Cuatro motivos hacen referencia a deficiencias o irregularidades del Estudio de Impacto ambiental:
-No se estudia ninguna alternativa, tal como ordena expresamente la legislación que regula el EIA, alegando que el trazado que se aprueba fue pactado entre la empresa, por un lado, y las Comunidades Autónomas de Asturias y Cantabria y varios ayuntamientos asturianos.
-No se hace ninguna referencia al grado de aceptación del proyecto entre los vecinos, tal como se ordena expresamente en la legislación sobre el EIA, sin duda para ocultar el unánime rechazo de éstos y que, de conformidad con la normativa sobre participación del público en proyectos que afectan al medio ambiente, pondría en peligro su aprobación.
-Se fracciona el proyecto: en lugar de realizar un EIA de toda la línea, se presenta sólo de determinadas variantes, desvirtuando el sentido de la evaluación ambiental: podría darse el caso de que se rechazasen las variantes por su elevado impacto y quedase vigente el resto de la línea, cosa que no tiene sentido, ya que la línea es una y sólo es viable si se construye en su totalidad.
-No estudia el impacto sobre la salud al negar que los campos electromagnéticos tengan cualquier afección a la salud de las personas; para ello, tergiversan el sentido del Informe emitido por un comité de expertos constituido por el Ministerio de Salud, que dictaminó que los estudios e investigaciones realizados no son concluyentes en ningún sentido, pero que cita varios estudios que encuentran una mayor incidencia de leucemia infantil y cáncer de mama y de cerebro entre la población que vive en las proximidades de líneas de alta tensión y recomienda adoptar medidas de precaución.
-El procedimiento legal sobre participación del público en proyectos que afectan al medio ambiente se reduce al formalismo de presentar alegaciones, que ni siquiera son contestadas ni tenidas en cuenta por la Administración, sólo la empresa contesta algunas de ellas. La normativa vigente obliga a una participación efectiva de los vecinos desde la fase inicial del proyecto para que se tenga en cuenta su criterio en cuanto a la aprobación y forma del proyecto.
-Infracción de la normativa que protege los espacios naturales que cruzará la línea de alta tensión, en cuanto que la instalación de una línea de alta tensión en un paraje natural desvirtúa la protección establecida.
-La justificación del proyecto está falseada y además contraviene la normativa sobre contaminación atmosférica y reducción de emisiones y la planificación del Ministerio de Industria: no hay deficiencias en las líneas de transporte eléctrico que evacúan los excedentes de electricidad de Asturias; el déficit de producción de Cantabria se cubrirá con la nueva central en proyecto en Torrelavega; no es admisible que se quiera fomentar una mayor demanda y consumo ni una mayor producción eléctrica cuando la normativa sobre reducción de gases de efecto invernadero obliga al ahorro y la eficiencia energética, y cuando lo que se pretende es posibilitar la instalación de nuevas plantas de producción eléctrica en Asturias, cuando la planificación del Ministerio desaconseja tal posibilidad por ser una región ya excedentaria; y cuando el centro de Asturias tiene ya una atmósfera muy contaminada, con los índices de incidencia de cáncer y enfermedades respiratorias entre los más altos de España.
Hay que recordar que este Conceyu nació con la finalidad de oponerse a ese proyecto interponiendo las acciones legales que sean procedentes para paralizar la línea, que sigue su curso administrativo a pesar de su falta de fundamento legal y su fuerte impacto en una zona donde ya hay otras dos líneas de 200 KV.
Conceyu contra línea Soto Ribera-Penagos
Para más información:
985233802/650521458 (José Antonio Ballesteros, Abogado)
629892624 (Fruti, portavoz de la Coordinadora Ecoloxista)
Participan en el Conceyu:
Vecinos de Nava, Vecinos de Piloña
Coordinadora Ecoloxista d’Asturies
Colectivo Ecologista de Avilés
Grupo Estudio y Recuperación Espacios Naturales- Green
Asociación Medioambiental la Cirigueña
Asturianistes por Nava
Izquierda Asturiana- Unidá
Los Verdes